在慈善和公益方面，中国的民营企业做得比盖茨和巴菲特要好。为什么呢？两条原因：
第一条，我们做得比他们要早。早在哪儿呢？比尔·盖茨1975年办公司，到2000年才成立了公益基金会。比尔·盖茨在微软成立20年左右的时候遭到很多攻击，说他是一个贪婪的人。中国所有的民营企业家办的公益基金会离他们创办公司的时间都没有超过20年。所以你们应该给民营企业鼓掌。我们也比巴菲特做得早。巴菲特已经做公司赚钱赚了50年才想起这件事。而我们的民营企业有的才成立10年、15年就成立公益基金了。所以今天来看，我们在道德上有十足的优越感。
中国目前一共有800家私募的公益基金会，有上百家企业的公益基金会。你们要仔细琢磨这件事，怎么就成我们不够有爱心了呢？他们挣的钱比我们多，拖的时间比我们长。我们挣的钱比他们少，觉悟比他们早，而且是在一个改革开放制度变迁的环境下挣的钱。所以，这就是我们今天在道德上理直气壮、优越于巴菲特和盖茨的地方。
王石：中国企业家的裸捐史
第二条，我们的民营企业家在1956年、半个世纪以前统统都裸捐了。怎么会不如美国的资本家做得好呢？我们一定是做得比他们好！那个时候做到了极端。
但是，裸捐完以后的结果是什么？我们上一代的民营企业家裸捐完之后，我们得到的是饿死几千万人，得到了经济走到崩溃的边缘，得到了必须走上改革开放的道路。也就是说，我们单独片面地强调裸捐的时候，如果没有一个充分保护私有财产、充分保护竞争的市场经济，创造财富的动力就会枯竭，财富就会消失。这样我们就会贫困，就会饿死。
另外一方面，如果我们把财富不是捐给一个独立的公益机构，而是捐给政府，我们就会导致政府权力的过度膨胀，扼杀整个社会的一切创造性。所以，今天我们做慈善要保证一个良好的开端，在比盖茨和巴菲特行善还要早的同时，更重要的一点是要建立独立的公益基金会，成为一个社会的NGO。美国有12万个公益基金会。这些基金会不可能由政府征用的。中国有800多个公益基金会，绝大部分都是政府的。今天我们捐款如果都是捐给了财政，觉得自己会得到幸福吗？
还有一点，这种捐赠不能伤害到自由企业制度。就像美国比尔·盖茨和巴菲特的捐款是伤害不到他们的自由企业制度的。在中国，如果捐完了原来的企业变成国企了，也是贪污、浪费以及懒惰的开始。所以，这件事情上我建议大家认真思考，尤其是1956年当所有的有钱人裸捐之后发生的故事告诉我们，中国不仅要做公益慈善，更重要的是中国要建立更持久的公益慈善的制度，建立保护财产的权利，保护每一个人创造财富的机会均等的权利。
本文版权为瀚彰传媒所有，未经许可，禁止下载使用、复制或建立镜像、链接。
